"Los principales problemas ambientales son el egoísmo, la codicia y la apatía. Para lidiar con esto necesitamos una transformación cultural y espiritual. Y nosotros los científicos no sabemos cómo hacer eso." - Gus Speth
Imagínese esto: un hermoso río en un valle justo más allá de la base de un extenso acantilado. Es de esperar que haya parques naturales, niños jugando y animales salvajes que contribuyan a un ecosistema equilibrado.
En cambio, el valle del río Kern, ubicado en mi ciudad natal de Bakersfield, California, está rodeado por un vasto campo de sitios de extracción de petróleo y gas natural y está repleto de cientos de plataformas petroleras.
Mi formación en ciencias de la salud ambiental me ha ayudado a cuantificar y documentar los efectos nocivos para la salud, de la contaminación química ambiental generalizada. Debido a mi educación, tengo emociones encontradas cuando pienso en mi ciudad natal y en muchas otras similares que dependen de industrias contaminantes vinculadas a la economía de los combustibles fósiles.
Por un lado, comparto el orgullo de los miembros de la comunidad que ven estas industrias como una fuente de empleos, crecimiento económico y propósito. Por otro lado, estoy profundamente preocupado por las externalidades negativas: los impactos ambientales y de salud que los residentes inocentes tienen como resultado de la contaminación producida por las industrias de combustibles fósiles.
¿Cuál es la responsabilidad de las corporaciones gubernamentales y privadas, cuando las operaciones del sector energético están vinculadas a la contaminación ambiental que resulta en impactos a largo plazo en la salud dentro de las comunidades? A menudo me he hecho esta pregunta cuando reflexiono sobre mi comunidad del condado de Kern.
Para garantizar comunidades saludables al tiempo que se respaldan las demandas de energía en los EE. UU., debemos considerar las acciones necesarias, como el pago por el costo de las externalidades negativas, los aportes de la comunidad en proyectos ambientales y la inversión en energía limpia.
Altos riesgos de extracción
Hay una historia profundamente preocupante y familiar que se repite en los Estados Unidos. Debido a una combinación de regulaciones gubernamentales reducidas, optimización de ganancias a través de prácticas comerciales y la falta de evaluaciones rigurosas del impacto en la salud y el medio ambiente, las operaciones de una corporación pueden resultar catastróficas y a veces en desastres irreversibles que pueden afectar a una comunidad durante generaciones a través de externalidades negativas como la contaminación del aire, la contaminación del agua subterránea y la reducción del valor de la propiedad como resultado de estas acciones de alto riesgo.
Cuando esto ocurre, se puede negociar un acuerdo, sin embargo, a menudo es trágicamente insuficiente para compensar a la comunidad por su pérdida de salud y calidad de vida. Es importante destacar que las comunidades más afectadas por estos impactos son las menos privilegiadas, lo que perpetúa aún más la injusticia ambiental.
Existen numerosas operaciones en la extracción de recursos naturales en los EE. UU. que afectan la salud de las comunidades locales. Por ejemplo, hay más de 275,000 sitios de fractura hidráulica dispersos en condados dentro de 21 estados. Y el número de pozos fracturados hidráulicamente está creciendo.
Este ensayo también está disponible en inglés.
La Agencia de Protección Ambiental estimó que aproximadamente 20,000 nuevos sitios de fractura hidráulica se desarrollaron en los EE. UU. solo en el 2015. Las comunidades con sitios de fractura hidráulica corren el riesgo de contaminación de las aguas subterráneas con productos químicos con efectos tóxicos en varios sistemas de órganos, incluidos el hígado, el sistema nervioso y los riñones. Aunque se han presentado varias demandas como resultado de la contaminación debido a la fractura hidráulica, los asentamientos son conservadores e insuficientes.
Los residentes soportarán altos costos en los servicios de salud para el tratamiento de afecciones de salud resultantes de la contaminación. Las agencias públicas y los municipios extienden recursos ya agotados para monitorear y mitigar la contaminación ambiental. Y la representación en litigios a menudo es privilegiada para aquellos con capital social y político. Esto no es económica ni ambientalmente sostenible.
Problemas de transporte
Las preocupaciones e impactos de la comunidad no terminan después de que el petróleo o el gas se extraen del suelo. También existe una necesidad urgente de abordar las externalidades negativas causadas por las operaciones de transporte de la economía de combustibles fósiles.
En 2014, se propuso la tubería Dakota Access para transportar petróleo crudo a través de cuatro estados en los EE. UU. Y planteó graves riesgos para el medio ambiente y la salud humana. La vía de construcción propuesta se superpuso con las tierras de reserva que pertenecen a la tribu Sioux de Standing Rock. Además, la tribu Sioux de Standing Rock expresó su preocupación por el impacto de este proyecto en los recursos culturales dentro de sus tierras.
Proactivamente, la Tribu y sus aliados impulsaron un movimiento de base de protestas para proteger su tierra sagrada. Earthjustice - una organización de derecho ambiental sin fines de lucro -se asoció con la Tribu Sioux de Standing Rock, en una demanda contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU., la oficina se encargó de aprobar la implementación de la tubería. El cargo legal de esta demanda fue que la evaluación ambiental y la construcción de la tubería violaron las pautas establecidas por la Ley de Agua Limpia.
Mientras tanto, el desarrollo del oleoducto Keystone XL está en progreso a medida que la Administración Trump firmó órdenes ejecutivas y revocó varias regulaciones federales, incluido el alcance de la Ley de Agua Limpia. Se proyecta que este oleoducto transporte más de 800,000 barriles de petróleo crudo por día en seis estados de EE. UU., Desde Alberta, Canadá hasta refinerías en Texas.
La infraestructura existente del oleoducto Keystone y la tuberia Dakota Access han provocado derrames de petróleo, y la reducción en la regulación del agua limpia aumenta las amenazas para el bienestar a largo plazo de las comunidades afectadas.
Aunque estos derrames existentes ocurrieron en áreas que no impactan directamente a los residentes, contaminaron el suelo y los sistemas de aguas subterráneas, lo que afectó la vida silvestre local y requirió corrección. Estos derrames demuestran el riesgo de futuros derrames que podrían ocurrir más cerca de las comunidades.
No podemos permitirnos esperar
Los miembros de la comunidad sufren las consecuencias para la salud, de las acciones de las corporaciones en su entorno natural.
Para garantizar comunidades saludables como mi ciudad natal en el condado de Kern, al tiempo que equilibra su prosperidad económica y satisface las demandas energéticas de los Estados Unidos, el camino a seguir requiere tres pasos críticos: (1) aprovechar la ciencia para estimar las externalidades negativas y avanzar en las políticas para responsabilizar a las corporaciones por los costos asociados con la contaminación ambiental; (2) incorporar el aporte de las partes interesadas de la comunidad y los derechos humanos en el desarrollo de contratos para cualquier proyecto que cause externalidades negativas; y (3) reforzar los sistemas de energía limpia y sostenible a través de la legislación, las asociaciones público-privadas y la acción de base.
No podemos permitirnos esperar a que ocurran grandes desastres ambientales. Los líderes científicos, los ejecutivos corporativos y los políticos deben escuchar a los miembros de la comunidad para garantizar la salud y la justicia ambiental.
Max Aung, PhD, MPH, es becario postdoctoral de investigación en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Michigan. También es alumno de Los Eruditos de Investigación de Políticas de Salud de la Fundación Robert Wood Johnson. El identificador de Max en Twitter es @max_aung y también se le puede contactar en maxaung@umich.edu
Este ensayo es parte de "Agentes de Cambio" una serie en curso que presenta las historias, análisis y perspectivas de los líderes de salud ambiental de la próxima generación que provienen de entornos históricamente poco representados en la ciencia y la academia. Los ensayos de la serie reflejan las opiniones del estudiante y no las de EHN.org o la Universidad George Washington.
